În calitate de fost primar al comunei Prundu, Vasile Andronache (PSD) îl acuză pe actualul primar, Cătălin Corbea (PDL), că ar fi în spatele acestor controale efectuate de ctre instituţiile deconcentrate ale statului. Vasile Andronache – administrator SC NYK SRL Com. Prundu: „Începând cu anul 2009, această mică societate cu doar 6 salariaţi a fost controlată sistematic de către organele deconcentrate ale judeţului Giurgiu. Aproape lunar, aici au ajuns, fie ITM Giurgiu, fie Garda de Mediu, APIA Giurgiu sau Direcţia Agricolă a Judeţului,, întotdeauna găsind motive pentru ca firma să fie amendată sau chiar scoasă în afara activităţii. Numai anul acesta, SC NYK SRL a fost controlată de 5 ori de către ITM Giurgiu, APIA Giurgiu – 3 controale, Garda de Mediu – 2 controal şi Direcţia Agricolă – 2 controale”.
O situaţie cel puţin stranie se întâmplă şi în urma controalelor efectuate atât de Agenţia pentru Plăţi şi Intervenţii în Agricultură (APIA) Giurgiu, cât şi de către APIA Bucureşti. De ce şi APIA Bucureşti? Foarte simplu.
”În urma controalelor efectuate de către APIA Giurgiu, controale ce vizau inventarierea suprafeţelor, acţiune necesară în vederea acordării subvenţiilor – ne-a declarat domnul Andronache – am solicitat şi controlul celor de la Direcţia Antifraudă a APIA Bucureşti, şi asta pentru că, faţă de anii trecuţi, subvenţia urma să fie diminuată cu circa 50.000 lei. Surpriză însă! În urma controlului efectuat, cei de la APIA Bucureşti a dat câştig de cauză SC NYK SRL. Suprafaţa de 320 ha aflată în arendă de către societate fiind aceeaşi de ani buni, perioadă în care nu au fost adăugate şi nici nu au ieşit din asociaţie suprafeţe agricole. Cu alte cuvinte, APIA Bucureşti a constatat că nu se impunea o diminuare a subvenţiei cu 50.000 lei, pentru că suprafaţa este aceeaşi, recomandând reinstrumentarea dosarului şi depunerea acestuia la APIA Giurgiu, pentru obţinerea subvenţiei”.
Lucru care s-a şi întamplat, dosarul fiind întocmit şi depus din nou la APIA Giurgiu unde îşi aşteaptă rândul pentru a fi reanalizat. Credeţi însă că între timp a fost plătită mult aşteptata subvenţie? Nu.
APIA Giurgiu a găsit de cuviinţă să mai trimită un control peste SC NYK SRL.
Probabil o să spuneţi că aşa este normal, că înainte de orice acordare de subvenţie, este firesc ca APIA să facă o verificare în teren a societăţii, a terenurilor arendate şi, nu în ultimul rând, a contractelor prin care proprietarii terenurilor îşi aduc suprafeţele de teren în asociaţie. De dragul obiectivităţii o să credem şi noi la fel.
Ce este greu de înţeles este de ce e nevoie ca APIA Giurgiu să se deplaseze de 3 ori la o firmă, ca să constate de fiecare dată acelaşi lucru?
Probabil peisajele turistice i-a atras de fiecare dată pe inspectorii APIA Giurgiu la Prundu.
Contactată telefonic, Mariana Miron – Director APIA Giurgiu, ne-a declarat că „APIA Giurgiu, în această speţă, cât şi în alte situaţii similare, nu a făcut decât să respecte legea în cadrul acestor acţiuni.”
Dumitru Beianu: Situaţia de la Prundu nu este nici pe departe singura de acest gen din judeţul Giurgiu.
Invitat la postul local de televiziune Valahia TV, în cadrul unei emisiuni ce a avut ca temă „Controalele instrumentate politic”, Dumitru Beianu, preşedintele Consiliului Judeţean Giurgiu, nu a părut surprins de asemenea acţiuni.
„Ştiu că această instituţie (APIA n.r.) are un rol determinant în judeţul Giurgiu pentru că – dat fiind caracterul preponderent agricol al judeţului, această instituţie reprezintă una dintre modalităţile cel mai la îndemână de înlăturare a adversarilor politici. Sunt foarte îngrijorat pentru că situaţia de la Pundu poate fi una de referinţă, dar nu este nici pe departe singura. Veriga slabă în acest plan de înlăturare a adversarilor sunt executanţii. Eu la aceşti oameni aş face apel.”
Mai trebuie însă spus că de multe ori, atât inspectorii APIA cât şi inspectorii altor instituţii de control se pot deplasa în teritoriu pentru control şi în urma unor simple sesizări.
Georgeta Mihuţ – Avocat: „De regulă aceste instituţii efectuează controale în baza unui program făcut de conducerea acestor instituţii. Este de asemenea adevărat că la orice sesizare instituţia este obligată să verifice temeinicia acestor sesizări.”
Lucru care poate fi corect până la un punct. Ce faci însă dacă din lipsă de ocupaţie, să zicem că eşti şomer sau primar PDL care nu are în momentul ăsta bătăi de cap cu bugetul, dar şi din plictiseală, te apuci să faci sesizări în stânga şi în dreapta? Asta înseamnă că cei abilitaţi pentru control să se deplaseze la locul cu pricina DE FIECARE DATĂ când apare o astfel de sesizare? Nu ar trebui să existe totuşi o corelare cu datele şi faptele constatate în controalele anterioare? Ne întrebăm şi noi aşa, mai mult retoric?
